close

內容來自YAHOO新聞

貴在立法》死刑存廢非對立關鍵在替代方案

台灣曾於2006年起停止執行死刑,但因輿論抨擊,2010年起再度開始執行死刑。雖然,台灣每次執行死刑後,皆遭歐盟及國際特赦組織強烈譴責,法務部則表示廢死是終極目標,但依台灣現狀仍不宜廢死。

「死刑存廢」涉及社會的銀行信用貸款代償利率多少免費諮詢試算重劃區利率多少免費諮詢試算價值觀,不宜僅以國際壓力而貿然廢死。其實,各國關於死刑也因其自身歷史脈絡不同而立場各異。舉例而言,德國由於有二戰時納粹濫用死刑,排除異己的痛苦經驗,因此戰後毅然決定廢除死刑;英國及法國在政府的主導下,分別於1969年及1981年廢除死刑。

美國聯邦最高法院曾於1972年宣告喬治亞州的死刑違憲(Furman v. Georgia),並促成35個州修改死刑相關法律,而其後1976年聯邦最高法院再度審理該州死刑案件時,則做出死刑合憲的宣告(Gregg v. Georgia),至今美國多數州仍維持死刑。

菲律賓曾在1987年廢除死刑,但因其後犯罪率大幅上升,造成民意反彈,一度於1993年通過恢復死刑,但於2006年再度廢除死刑;不過,日本、新加坡、中國大陸政府,均對死刑採取強硬立場,而輿論也多支持死刑。足見,死刑存廢並非必然的國際潮流,各國皆有不同的歷史進程,必須尊重其社會的價值選擇。

就此,法務部曾針對死刑存廢做過民意調查,其結果顯示有近80%民眾反對單純的「廢除死刑」;至於以「終身監禁不得假釋」代替死刑,贊成者約有56%;另外,若採「死刑犯如悔改可改判無期徒刑,未改過則執行死刑」,則有65%贊成。由此可見,死刑存廢並非絕對對立的選擇,其關鍵在於是否有更好的替代方案及完善的配套措施。

刑罰的目的本不在於「報復」(Revenge)加害者,而是為了平復被害者傷痛、譴責犯罪、證立社會價值,並同時嚇阻未來可能的犯罪。因此,惟有當替代方案及配套措施,足以滿足上述目標,才可推動廢死。

近年刑事政策有所謂「修復式正義」(Restorative Justce)的觀點,認為犯罪行為乃是對社會關係的破壞,而透過訓練有素的專業人員,為被害人(或家屬)與犯罪人間建立調解機制,將可能因犯罪人的道歉及被害家屬的理解,使彼此化仇恨為寬恕,並平復遭破壞的社會關係。

然而,目前台灣刑事訴訟雖有「調解」、「緩起訴與緩刑」、「少年司法」等具修復式司法精神的制度,但仍以「犯罪人復歸」、「減輕案量」為主要目標,而對「被害人之修復」並未同等重視。而且被害人及家屬於刑事公訴程式中,仍無法以當事人地位表達意見,對假釋的審議,被害人也無法參與。顯示我國刑事制度仍過於強調國家對犯罪者的追訴,卻未將被害者及社會關係的修復納入考量。

在相關制度仍未建立前,被害家屬往往僅能寄望國家對加害者施以嚴刑,以使受創心靈稍感安慰。若此際貿然廢死,不僅犧牲被害者的權益,也難被社會大眾接受!總銀行信用貸款利息信用貸款房子買賣貸款全省皆可處理而言之,就尊重生命的角度而言,廢除死刑固是值得努力的理想目標,但仍須先制定完善的配套措施,並尋求社會共識支持,以符合各方期待!

作者介紹:現任立法委員李貴敏,從知名跨國智財、併購、專利的執業律師,一頭栽進國會殿堂,以法學的專業背景,專注於公共事務的立法正義。熱情活力十足的她,不僅在交大科法所、東吳EMBA任教授業,現更與卡優新聞網合作,將其理念、思維與情感,透過車貸信貸新竹竹北車貸信貸文章與國人溝通、分享。

《本專欄固定每週二刊出》



新聞來源https://tw.news.yahoo.com/貴在立法-死刑存廢非對立-關鍵在替代方案-005846490.html


arrow
arrow
    全站熱搜

    impairhcnp0d 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()